Halál Anarcson: ütött vagy esett, ez volt a kérdés
L.F. halált okozó testi sértés ügyében hirdetett elsőfokú ítéletet a Nyíregyházi Törvényszék július 8-án. A vád alól L.F.-et a törvényszék felmentette.
A vádirat szerint az ittas állapotban lévő L.F. vádlott 2023 június 10-én a késő esti órákban egy anarcsi kocsma előtt szóváltásba keveredett a szintén ittas sértettel. A vita hevében L.F. egy alkalommal, ököllel arcon ütötte a férfit, aki a bántalmazástól hanyatt esett és fejét a járdába ütötte. Ezt követően a helyszínre érkezett a vádlott felesége, akinek autójával a sértettet otthonába szállították, majd értesítették a mentőket.
A sértett – a gondos orvosi ellátás ellenére – 2023 július 18-án elhunyt.
Az ítélethirdetés előtt vádbeszédében az ügyész elmondta: a vádlott bűnössége kétséget kizáróan megállapítható. A vádat egy tanú vallomására alapozta, aki látta, hogy állon ütötte a férfi az áldozatot.
L.F. megütötte, a sértett pedig az ütéstől hanyatt esett. Az orvosszakértő szerint 2 sérülés volt az áldozat fején, egyik az ütéstől, másik az ütődéstől – hangzott el.
A védelem tagadta az összefüggést. Az ügyész álláspontja szerint a vádlott bűnös, vele szemben börtönbüntetés kiszabására tett indítványt. Enyhítő körülményként javasolta figyelembe venni, hogy a vádlott büntetlen előéletű és 1 kiskorú gyermeke van.
A védelem a vádlott felmentésére tett indítványt – szerinte nem bizonyítható a bűncselekmény elkövetése.
Az anarcsi presszóban pultosként dolgozó tanú a védelem szerint ittas volt, a bíró szerint vallomása megtételében nyomást gyakorolhattak rá. A nő tanúvallomásában azt mondta, ilyen részegnek még nem látta a sértettet, aki dülöngélt.
A pultosnő tanúvallomásában azt is mondta, mindenképp börtönbe juttatja L.F-et.
Az indoklásban elhangzott: az ügyészség nem mérlegelte kellő súllyal a bűncselekményt. Semmi nem bizonyítja, hogy L.F. ütött. A sérülés és halál oka között nincs összefüggés. A férfi tüdőgyulladásban hunyt el.
A vádlott ügyvédje szerint a sértett még élne, ha szakszerű orvosi ellátásban részesül. Az utolsó szó jogán L.F. azt mondta: „én ezt a bűncselekményt nem követtem el”. A vádlott védekezése arra irányult, hogy ott sem volt, mikor a sértett elesett. Az egyetlen szemtanú, a pultosnő ittassága miatt a vallomása számos ellentmondást tartalmazott.
Döntő jelentőségű volt a boncjegyzőkönyv. A sérülések kialakulásának okát nem lehetett kétséget kizáróan megállapítani. Típusosan elesés, de bizonyítottság hiányában nem lehetett megállapítani, hogy a sérülést L.F. okozta-e, ezért L.F.-et a bíróság a vád alól felmentette.
Az ügyész megalapozatlan, a tényállás téves megállapítása miatt fellebbezés nyújtott be, a védelem és a vádlott tudomásul vette az ítéletet. Az ügy a Debreceni Ítélőtáblán folytatódik.
