Halott gyermek a kocsiban: emberölés is lehet a vád

Ítélet született a Nyíregyházi Járásbíróságon 2025. szeptember 9-én az egyik vádlottra abban a büntetőeljárásban, amely Nyíregyházán „csomagtartós” ügyként ismert.

A vádirati tényállás szerint K.K-né elsőrendű vádlott nevelőszülőként dolgozott 2018-tól. Az évek során a nő házassága megromlott, valamint egészségügyi problémái is kialakultak, így a gyermekvédelmi intézmény munkatársának állásfoglalása szerint a képességét már meghaladta a háztartásában elhelyezett kiskorú gyermekek ellátása, így a szakember kérte az intézményvezetőtől - a másodrendű vádlottól - a nevelőszülő alkalmasságának rendkívüli felülvizsgálatát, mely eljárás lefolytatása azonban nem történt meg. 2023 áprilisában az elsőrendű vádlott háztartásában elhelyezett, 2020-ban született sértett fulladás következtében otthonában meghalt. Nevelőanyja a gyermek holttestét az autó csomagtartójába helyezte, majd az elhunyt sértett kiskorú testvérét beültette a kocsiba és napokon át így járta Nyíregyháza utcáit.

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján azonban a bíróság az intézményvezetőként dolgozó másodrendű vádlottat bűncselekmény hiányában felmentette az ellene foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétség vádja alól, mert azt állapította meg, hogy kötelező foglalkozási szabályt nem szegett meg, nem állt fenn közvetlen, jogszabály által megkívánt veszélyhelyzet, amikor a kiskorú sértettet és a testvérét az elsőrendű vádlottnál, mint nevelőszülőnél elhelyezték, továbbá a másodrendű vádlott magatartása, illetve a beállt halálos következmény között nem tárható fel okozati összefüggés.

A másodrendű vádlottal szemben született ítélet nem jogerős, azzal szemben az ügyész fellebbezést jelentett be.

A Nyíregyházi Járásbíróság az elsőrendű vádlottal, azaz a nevelőszülővel szemben folyamatban lévő büntetőügyet ugyanakkor áttette a Nyíregyházi Törvényszékre hatáskör hiánya miatt, ugyanis megállapította, hogy a vádiratban foglalt cselekmény a vádirati minősítéstől, azaz a segítségnyújtás elmulasztásának bűntettétől eltérően akár emberölés bűntettének is minősülhet.

Indokolásában rámutatott arra, hogy a halál beálltát megelőző hetekben a kiskorú sértett már nem tudott rendesen rágni, szilárd ételt enni, emiatt a vádlott Nutridrink tápszert adott neki. 2023. április 12-én azonban sertéshúsból készült rizses hússal etette meg a gyermeket, annak tudatában, hogy egyébként a sértett nem képes rendesen rágni, nyelni a szilárd ételt. Amikor a gyermek életveszélyes, fulladásos állapotba került, nem vette igénybe szakszemélyzet szakszerű segítségét, amely segítségnyújtás egyébként a sértett életét megmenthette volna, ugyanis halála idegentest légutakba kerülése után kialakult fulladás miatt következett be.

Mindezen körülményekből az a következtetés vonható le, nem zárható ki az, hogy a vádlott nemcsak elmulasztott segítséget nyújtani a kiskorú sértettnek, hanem a halálát a magatartásával ő okozta, ennek megítélése azonban további bizonyítást igényel, orvosszakértő bevonásával.

Ugyanakkor a következetes bírói gyakorlat szerint ha a mulasztást megvalósító személyt speciális jogi kötelezettség fűzi a sértetthez (például családjogi vagy valamilyen szerződéses viszony kötelezi az illetőt a sértett védelmezésére), nem segítségnyújtás elmulasztása bűntette, hanem emberölés bűntette állapítható meg.

Mindezen indokok alapján az eljárás folytatása az elsőrendű vádlottal szemben a Nyíregyházi Törvényszéken várható.