Megkezdődött a nagykállói polgármester és társai ügyének tárgyalása Nyíregyházán

(élő, cikkünk folymatosan frissül)

Mekezdődött Juhász Zoltán nagykállói polgármester és társai ügyének tárgyalása Nyíregyházán. A polgármester és társai ellen az ügyészség nagyobb vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt emelt vádat. A Nyíregyházi Járásbíróságon mejelent az I. rendű vádlott Juhász Zoltán, illetve a többi vádlott, három ügyvéd, az ügyészség képviselője, valamint érdeklődők. Teljesen megtelt a kicsi terem, a folyosóról is kellett székeket behozni. Megjelent kamerával Orosz MIhály Zoltán, volt érpataki polgármester, most nagykállói önkormányzati képviselőjelölt is. 

A bíró tanúvallomások ismertetésével kezdte a szerdai tárgyalást, ezekből az derül ki, hogy aTeszovál Kft.-nek és a polgármesteri hivatalnak volt egy-egy füzete a benzinkúton, ezekbe írták a tankolásokat, kenőanyag- illetve üdítőital vásárlásokat, az érintettek számlát nem kaptak. A módszer lényege az volt, hogy a tankolásokat az önkormányzat vagy a Teszovál kft. fizette.

Egy tanú azt a vallomást tette, hogy Juhász Zoltán őt megfenyegette, ha eljön a bíróságra vallomást tenni.

Juhász Zoltán ezt határozottan cáfolta a tárgyaláson, és célzott arra, hogy Orosz Mihály Zoltán és társai őt mindenképpen le akarják járatni. Kijelentette: a tanút ő nem kereste. "Tíz éve kapom ezt, le akarnak járatni, nem követtem el a bűnöket, ezek az emberek, akik engem bántanak, nem tudják, hol a határ" - mondta. Célzott arra, hogy kampány van.

MIt mond az ügyész?

Az ügyben keletkezett iratok ellentmondásosak, sokan tettek hamis tanúvallomást. A legobjektívebb adatok a sofőrök tanúvallomásában vannak - mondta az ügyészség képviselője. Hozzátette: hat alkalommal mutatható ki a vádlottak által vezetett dokumentációból: bizonyosan más járműbe tankoltak, ami nem szerepel a nyilvántartásban.

AZ ügyész utalt arra: Juhász Zoltán védekezésében előadta, hogy padkára állt fel tankolni - ami az ügyész szerint veszélyes. Ilyet pláne egy polgármester nem tehet. Több tanú elmondta, hogyan készültek a valótlan adatokat ttartalmazó dokumentumok. Elképzelhetetlen, hogy teljesen kiürített tankba tankoltak.

A füzetek tartalmazták azt az üzemanyagmennyiséget, amit a polgármesteri hivatalnak ki kellett szémlázni - mondta az ügyész. MIndannyian tudták, hogy a nyilvántartás valótlan tartalmú. A füzetek léte maga bizonyíték a bűncselekmény elkövetésére. A kúton dolgozók és az ott rendszeresen kávézók tamnúvallomása csak megerősíti azt, hogy a hivatal olyan üzemanyagot is kifizetett, ami nem a hivatali autóba ment. A bűncselekményt sorozatosan követték el. Szabályos bűnszövetséget hoztak létre - haár ez nem szerepel a vádpontokban.

Az ügyész a bűnösség megállapítását indítványozta, továbbá a vádiratban szereplő pénzbüntetés kiszabását és a tetemes bűnügyi költség megfizetését az elkövetőkkel szemben. Enyíhítő körülményként az időmúlást és vádlottak büntetlen előéletét jelölte meg.

Felmentést kérnek a védők

Perbeszédében Juhászék védője a polgármester és társai felmentését kérte, mert álláspontja szerint bűnösségük nem állapítható meg. A szakértői vélemény megállapításait többször cáfolta. A túlcsordulást a benzintankok sajátosságával magyarázta, szerinte a benzinkút pisztolyának kattanása után akár még 3 liter benzint is lehet tankolni a kocsiba. A revizori jelentéssel kapcsolatban kijelentette: nem fogadható el.

Az ügyvéd kéri az I. rendű vádlott felmentését a vádak alól. Szerinte nincs olyan bizonyíték, ami a vádlottak bűnösségét alátámasztaná. A füzet nem szigorú számadású füzet, ami adat abban szerepel, nem bizonyítható, hogy valós-e vagy nem valós. A revizori jelentés egyébként nem is ezt a füzetet vizsgálta, hanem a menetleveleket - emlékeztetett, hozzátéve: a füzetek vonatkozásában nem vontak be szakértőt. Nem lehet megállapítani, mennyit tankoltak a polgármesteri hivatal kontójára. Szerinte a füzet semmit nem ér, az I rendű vádlott mellett a II. és VI. rendű vádlott felmentését is kéri, bűncselekmény hiányában.

A III. rendű vádlott védőügyvédje kijelentette: egyet ért az ügyész által elmondottak első bekezdésével: az ügyben ellentmondásos nyilatkozatok születtek. Perbeszéde további részében arról beszélt,  hogy védence ártatlan. A védő szerint a polgármesteri hivatal szervezeti rendszere sem teszi lehetővé ilyen bűncselekmény elkövetését.

Védencem büntetőjogi felelősségét mindig is elismerte - mondta a következő, 6.rendű vádlott ügyvédje, aki hozzátette:  ügyfele semmi mást nem tett, mint - sejtve azt, hogy valameilyen jogellenes tevékenységben vesz részt - kockás füzetben dokumentálta a tankolásokat. Függőségi viszony állt fenn közte és főnöke között, a megélhetése múlt ezen. "Az esetleges jogellenes magatartásból neki semmi előnye, anyagi haszna nem keletkezett. Az okozott vagyoni hátrány jóval kevesebb, mint amemnyi a vádiratban szerepel" - mondta. Védence bűnvcselekmény hiányában történő felmentését javasolja.

Az utolsó szó jogán

Juhász Zoltán I. rendű vádlott az utolsó szó jogán következőket mondta: "a vádakat teljes mértékben visszautasítom, ez politikai ügy, az ügyézség sok mindent nem tud, minden eszközt bevetve akarnak engem lejáratni bizonyos emberek. Folyamatosan bűncselekmény áldozata vagyok." Az ügyészség hozzáállását is bírálta, kikérte magának, hogy az ügyész benzincsempésznek nevezte arra a nyilatkozatára, hogy megemlítette, ,járt át tankolni Kárpátaljára.

II. rendű vádlott elmondta: "az ellenem felhozott vádakat nem követtem el."

III. rendű vádlott ugyancsak azt mondta, nem követett el bűncselekményt. Utalt arra, hogy őt már korábban is szerették volna ellehetetleníteni.

- Az ügynek a legnagyobb kárszenvedője voltam, hiszen sokan jöttek úgy tankolni hozzám, hogy "melyiken kell tankolni, hogy ne kelljen fizetni", és már milliárdokról beszéltek a városban. Nekem ebben az egészben egy a bűnöm: Juhász Zoli a barátom. Ez egy politikai játszma. Engem ellenőríz a NAV, a hatósági osztály, semmi kivetni valót nem találtak - mondta a III rendű vádlott.

IV. rendű vádlott nem kívánt szólni. 

V. rendű vádlott: "amit tettem, a munkahelyem megtartásáért tettem, mert a gyermekem egyetemre járt."

VI. rendű vádlott azt mondta: mindenki tisztában van ebben a teremben azzal, hoy nem vittem el ezer liter benzint erről a kútról. Ez a füzet már jóval korábban megvolt. Mindenki azt írt bele, amit akart.

A bíró a tárgyalást ezek után elnapolta, bejelentette: a következő alkalommal ítéletet hirdet, időpontja szeptember 30-án 14 óra.

Mielőtt azonban mindezt bejelenthette volna a bíró, Juhász Zoltán és a II. rendű vádlott kirohant a teremből, tartva az esetleges provokációtól (meg is jegyezte). Az ajtóban álló Orosz Mihály Zoltán rövid szóváltásba keveredett a polgármesterrel, akinek végül sikerült kilépnie az ajtón.